Conversando con RobotRosa: Fragmentos

RobotRosa:

“Yo los benitos los uso en el teibol y nada más”

“Perdón fede, seguramente dije "no te saques cosas de la manga" en vez de, "me importa un cacahuate", my mistake ;P”

“Ya vi tu "obra de arte" jajaja tienes pedos... serios”

“Vato, VATO. No es que el jale te cambie, es sólo que consume todo mi tiempo, pero ya soy libre, deja que hoy me ponga hasta las chanclas y luego volveré a mi usual self... y por ponerme hasta las chanclas me refiero a salir con mis alegres compadres a cenar y dormirme moderadamente tarde....”

“MARIO GALAXY MOTHERFUCKA!!!!”

“Heiddeger… TU QUÉ!?”

“Hoy es viernes man! RobotRosa no toca base hoy :P”

“Tuve un top5 frenzy”

“Espalda torcida, principios torcidos, I get it”

“Te diré que es lo que NO pienso hacer... ir a un rave :D”

“BIEN amargues. AMARGUES”

“He sacrificado mucho por esta familia!…voy a entrar a la escuela de payasos!”

“Ya puedes seducir una mujer mayor que tu, felicidades... ingeniero :O Ing. peneque :P uhuhuhuhu”

“Sabes cuál es mi truco para terminar mas rápido las cosas? dejar de jugar geo challenge =/”

“tsss felicité a Lucio primero que tú”

“Charlie, está lleno de noobsters, vibrantes y llenos de vida... brrr”

“Che nick soso, de menos hubieras puesto haydemo o algo q mostrara tu ingenio, me decepcionas, por eso me hice emo!”

‎”-15 pts de que? ¬¬”

“Que pedo con tus grupos... the crunchy leaf jajajaja I can relate”

“PURO WEST!”

FedeFiesta:

“Yo me vole la primera semana entera y mirame como he triunfado en la vida. Y es la segunda vez que lo hago (FACT)”

“Ya termine de hacer mi maleta. No cupieron tus regalos, los tire TODOS. Ni si quiera se los di a los niños pobres. Los tire al payaso...a. al mar cantabrico es más; que es casualmente donde el Sr. Payaso toma sus vacaciones de verano. Le gusta ir a Santander; tiene familiares ahí...”

“Vato... el mundo corporativo te ha cambiado. Ya no comentas en mi blog, ya no likeas mis statuses, ya no posteas incoherencias de mujer oso en mi wall. Has perdido enfoque de lo realmente importante de la vida; ahora solo te importan "los dineros" y si acaso la comida... tsk tsk Que el Pulpo Paul te perdone...“

“Y de que sapos hablas? I don't understand your language”

“A tu wall le falta randomness BIEN FUERTE.... bien fuerte”

“Tu sticker solo me hizo recordar que no estoy en un barco.... damn...”

“Textbook Toruk Macto vato”

“¿Y porque Batman ya no baila nunca?”

“Jamás te llevaré al país de los vestidos! Jamás!”

“Sanguijuelas de color de morsa,
Un cotorro gordo y feo,
El cotorro lleva pumas,
De color azul pastel! (8)”

“Fallaste fede 101 maestroooo”

“Pues si le pusiste suavizante.... againts all odds. Bien jugado RobotRosa... bien jugado.”

“Otra vez te perdiste un subway de atún gratis. Qué se siente? Perder tanto en tan poco tiempo...”

“Mis pinches libros!!! Los tirasssss! Mis libros!!!
Te vale [...] bien duro!”

“Seré corriente en mi vocabulario pero no en mi comportamiento vale madrista como el tuyo. No puedes ir por la vida así nomás, tirando libros y aplastando sueños”

“Eh nooblet, mi "lata en agonía" ya alcanzo los 350,000 rublos en la subasta de Gelos y tu ni en cuenta. La pinche PFP también ya clausuro el metlab del vecino y apuesto a que tampoco te diste color.”

Fede's Books of Doom

Chicos y chicas del Universo, me encontraba el día de hoy limpiando mi librero de todo lo que ha acumulado durante algunos años (polvo principalmente) y me di cuenta que había que renovar el “line-up” de libros. Por dicho motivo vengo hoy a ofrecerles la oportunidad de adquirir libros moderadamente viejos por el módico precio de “a grapa”. Así es, escucharon bien, el viejo Fede anda regalando libros.

La verdad que soy un poco aprensivo con mi colección de libros de ingeniería y mis adquisiciones recientes; por lo que la lista que sigue a continuación puede que no tenga mucho en términos de grandes títulos; pero uno nunca sabe quién por ahí puede necesitar “las mejores adivinanzas modernas de México”.

Sin más, les dejó la lista. Si se encontraran interesados en alguno, pues nos ponemos en contacto y le hago llegar el libro.

UPDATE: Los que están en negritas ya fueron reclamados por un nuevo hogar que les dará amor, techo y lectura

• Toño Salgado - Lana sube la navaja
• Mary Shelley – Frankenstein
  
• Tom Clancy – Op-Center
• William Bernhardt – Extreme Justice
• Perry, Scholl, Davis, Harris, Von Laue – History of the World: The modern era
• Alfonso Reyes – Obras Completas Tomo 15 y 19 (No tengo los demás tomos)
• Mark Sehestedt – Eberron: The tales of the last war
• Dean Koontz – The Bad Place
• Juegos de cartas y azar
• Armando Rodríguez (Seleccionador) – Poesías patrióticas mexicanas
• Luisa Amanda Solís (Seleccionadora) – Cien Poetas Mexicanos
• Henrik Ibsen – Casa de Muñecas
  
• Benito Pérez Galdós – Doña Perfecta
• Carlos Fuentes – La frontera de Cristal
• Miguel de Unamuno – Cómo se hace una novela * La tía Tula * San Manuel Bueno, Mártir y tres historias más
  
• Honorato de Balzac – Eugenia Grandet * La Piel de Zapa
• Antología de Cuentos Clásicos Juveniles (Ed. Alfaguara)
• Antología de narraciones fantásticas (Ed. Alfaguara)
• Friedrich Nietzsche – Así Habló Zaratustra
  
• Historia Mínima de México (El Colegio de México)
• Ramón de Valle Inclán – Sonata de Primavera, Sonata de Estío, Sonata de Otoño, Sonata de Invierno.
• Judith Kay y Rosemary Gelshenen – America Writes: Learning English through American short stories
• James Joyce – Retrato del Artista Adolescente
• José Joaquín Fernández de Lizardi – El Periquillo Sarniento
• Ray Bradbury - Fahrenheit 451
  

Alternativas, alternativas...

La ética del capitalismo puro es, desde mi punto de vista, inmoral. A pesar de abogar por la total libertad del individuo en una forma pervertida de la tradición libertaria; su esencia nos guía de la mano al totalitarismo corporativista.

Por su parte, el socialismo fue una alternativa libertaria que trato de llenar sus ideales por medio de recursos conservadores (en el sentido tradicional) como el caso del estatismo, centralismo y comunitarismo. Una vez más, los ideales eran los correctos; pero los medios no.

La pregunta verdadera viene en relación a la naturaleza del hombre, si tal cosa existe. En su momento mi contrariedad ante la izquierda se debía a su afección aparente por una igualdad obtenida mediante la coerción y el control. La igualdad como tal me parecía en contra de la naturaleza “egoísta” del ser humano. Se podría decir que mis ideas eran identificables con la filosofía de Rand y su moral de egoísmo racional. Desde ese punto de vista, la tendencia “libertaria” de ultra-derecha en teoría es la alternativa a seguir. Sin embargo, la contradicción es casi paradójica. Si nuestra naturaleza se encuentra plenamente identificada con esta moral altamente individualista; es posible que podamos alcanzar una libertad ideal y completa; el problema es que esta sería solo para unos cuantos. El resto se vería hundido un el peor de los totalitarismos; en donde no solo por su falta de ambición; sino por las condiciones presentes de inequidad, la sociedad se encontraría atrapada en un autoritarismo hermético y totalmente inmoral.

Es claro que esa presunción de inmoralidad viene de la idea, tal vez infantil y utópica, de que la libertad (en mi opinión, el valor más importante de la vida humana) puede ser alcanzada no solo como individuos; sino como sociedad. Entonces aquí se presenta la paradoja… o más bien, la cruel broma del Universo y su situación actual. La libertad individual puede ser alcanzada abogando a nuestra naturaleza egoísta; pero eso implica la pérdida total de libertad colectiva y un beneficio para unos pocos. Por otro lado, la libertad colectiva parece ir en contra de nuestra misma naturaleza, siendo únicamente alcanzada mediante el sacrificio de nuestra ambición y libertad individual.

En términos simplistas y crudos, ese es el dilema; sin embargo esas aparentes contradicciones son engañosas. Por un lado, ahora sostengo con esperanza (y no mucho más) que la naturaleza humana no es egoísta de manera inherente; de forma que una situación de total libertad colectiva nos haría gravitar de forma natural ante una igualdad social sin sacrificar nuestros anhelos de felicidad, ambición y propósito.

De forma que de llegar al ideal de libertad social colectiva; se podría mantener la comunidad bajo los valores centrales del libertarismo: esto es, el bien de las masas y la libertad individual. El problema entonces radica en cómo llegar o pretender llegar a esa realidad aparentemente tan justificable.

Antes de continuar, de seguro algunos objetaran ante la visión planteada reclamando mi falta de justificación en torno a la evaluación de la “naturaleza humana”. ¿Qué tal si somos malvados por diseño? ¿Cómo entonces se justifica el ideal libertario? Y es realmente desde este punto tan poco favorable que es de donde quiero partir. Porque hoy en día todo parece indicar que el egoísmo, el bien personal y la creación de capital es el eje directivo, un eje “natural” e “irrefutable”. Es “el nuevo espíritu de la época”.

Partiendo de esto, tenemos dos diferentes caminos a recorrer (de entrada). El primero nos lo plantean los intelectuales libertarios de la tradición de la Ilustración y continúa en el espíritu de Humboldt y John Stuart Mill, entre otros. Una visión complementada por pensadores del siglo XX como Russell y Dewey; y ahora divulgada de forma contundente por Chomsky.

Este camino nos lleva a la desmitificación de esos “valores” actuales al poner en perspectiva la situación social actual y el funcionamiento general del “orden global”. Es simplemente el abrir los ojos ante la dolorosamente obvia ilegitimidad de este “nuevo espíritu” desde el punto de vista ético.

Lo cual nos lleva al segundo camino (que si son un tanto astutos se darán cuenta que es parte del primero). El verdadero cuestionamiento de la ética y moral del “status quo” actual nos permite plantear (al menos de forma temporal) una base de donde podemos evaluar el verdadero “valor” de la visión capitalista y todo aquello que la justifica.

Lo hermoso de llegar a esta instancia es que es posible olvidarnos entonces del concepto de “naturaleza humana” al momento que esta ya no tiene porque ser una constante definida sino que puede entrar al algoritmo de evaluación como una variable más. Así, partiendo de una evaluación ética, que más allá de la corriente relativista, nos puede proporcionar un juicio objetivo, no solo sobre la realidad actual; sino sobre nuestras posibles alternativas.

El detalle aquí es en justificar los principios éticos de evaluación; lo cual nos puede poner una situación objetiva y racional para continuar con nuestra tarea; o nos puede devolver al punto inicial de incertidumbre e incluso… desesperanza. ¿A qué me refiero con esto? Si por ejemplo tomáramos una ética arbitraria, entonces volvemos a de donde partimos en el sentido que se crea una base con ningún otro fin más que justificar todo lo que se pondrá sobre ella. Y al final, lo que se requiere es ver si una base objetiva soporta el peso de los ideales libertarios y sobre las realidades sociales, políticas y económicas actuales.

Pero, entonces, ¿Qué parámetros tenemos que tomar como ciertos en la tan aparentemente abstracta brújula moral? ¿Cómo justificar que el bien colectivo es preferible al individual? ¿O qué es preferible la igualdad a la libertad? ¿O qué el sacrificio personal carece de valor? Etc, etc, etc.

Bueno, esa es la parte divertida…

(Continuará… espero)

El Infierno

El día de ayer tuve la oportunidad de disfrutar de la película “El Infierno”, última entrega cinematográfica de Luis Estrada. El filme narra la historia de “El Benny” y su regreso a un pueblo envuelto en la ya tan familiar violencia del narcotráfico. Las circunstancias lo llevan a entrar a este “negocio” y así se va desarrollando una historia que hace alegoría muy directa a la realidad que estamos viviendo en México; especialmente en las regiones del norte del país.

Los valores de producción, las actuaciones y en general, la construcción de la película hacen a uno recobrar la fe en el cine mexicano. En términos de entretenimiento el filme también entrega un sólido paquete entre violencia, humor negro y una cruda crítica a nuestra situación actual; ya que, aunque predecible, no deja de tener sus sobresaltos.

Ahora, dejando de lado los méritos cinematográficos de la obra; quiero enfocarme en esa crítica tan evidente que “El Infierno” transmite. Muchos han aplaudido la “valentía” del filme en mostrar nuestra devastadora y “polémica” realidad. Con referencias directas a nuestro actual gobierno, la guerra contra el narcotráfico y la situación de deterioro social en que vivimos; este festival de sátira y violencia pretende claramente “sacudir” la conciencia del mexicano y cuestionarnos, entre otras cosas, si tenemos algo que celebrar este próximo 16 de Septiembre.

Aún así, la película no muestra ningún comentario, mensaje o aportación que no sea ya dolorosamente obvia para el grueso de la población mexicana. El contexto de la historia pide tantas cosas prestadas a nuestra realidad; que si bien la alcanza a emular, no logra justificar su falta de originalidad con su discurso de pesimismo y desesperanza.

Las únicas personas que tan solo después de ver la película se hayan dado cuenta que la justicia social es la piedra angular de una sociedad diferente; o que la corrupción y violencia han escalado hasta lo más alto de nuestras instituciones; o que las estrategias de combate al narcotráfico no han sido las ideales; deben ser todos esos escurridizos menores que desafiaron la clasificación “C” de la película.

Aunado a la falta de “novedad”, la crítica pronto se pierde en burdas referencias simplistas al estado actual de nuestro país en las que pareciera que se quiere dar a entender que todo este “infierno” es tan solo producto de los últimos cuatro años de gobierno. Nuestra misma realidad (que sobrepasa por mucho el retrato mostrado por la película) es suficiente para “sacudir” nuestra conciencia; y por ello, la crítica vacía de “El Infierno” se siente como una oportunidad perdida para mover a la sociedad a no solo reclamar cosas mejores; si no a participar activamente en la obtención de estas.

Al final, el único mensaje que logra transmitir es un aura de derrotismo que lejos de motivarnos a seguir “luchando” por sacar a México de esta terrible situación, nos invita a aceptar con apatía que no queda más que olvidar lo mucho o poco que nuestro país ha crecido en estos 200 años de independencia y entregarnos al ya iniciado proceso de la pérdida de nuestra nación.

Mi amigo el pájaro

Ayer recibí un correo… un correo de mi buen amigo el Pájaro. Es extraño la verdad, ya que Pájaro y yo no habíamos tenido interacción alguna en más de un año. Pájaro es alguien de pocas palabras, siempre con la mirada en algo más lejano y más profundo. Recuerdo su perpetuo silencio esa tarde que le comencé a platicar sobre lo mucho que me gusta el caldo de pollo. Entiendo que el tema era sensible y me faltó tacto a la hora de abordarlo; pero aún siento que Pájaro reacciono de forma incorrecta.

De hecho, ahora que me pongo a pensar, Pájaro y yo nunca hablamos en el estricto sentido de la palabra; sin embargo, su aura amistosa siempre estuvo presente… bueno… al menos ese día que lo conocí estuvo presente.

El caso es que Pájaro y yo teníamos algo especial; de esas amistades eternas que no necesitan palabras, ni contacto… ni ningún tipo de interacción real. Y creo que su correo es tan solo una muestra de ese afecto incondicional que forjamos en esos veinte minutos que convivimos. Aún así, el hecho de que su único correo sea para pedirme un favor, no sé… me parece un poco triste. No sé ustedes que opinen.

Les pasó el correo textual:

De: Pájaro

Fecha: Septiembre 2, 2010, 4:15am

Para: Fede Fiesta

Motivo: (no subject)

Querido Federico,

Tú sabes que no te escribiría si no fuera algo delicado. Nunca te lo dije; pero mi padre formaba parte de un grupo de pájaros muy sabios que asesoraban el consejo del Rey Kasdrovio VII, soberano del Reino Aviar de Monte Cuack. La madrugada de ayer, el pueblo de Monte Cuack comenzó una subversión armada dirigida por un peligroso pelicano reaccionario de nombre Pepe McPearson. Sabemos que el golpe que pretenden dar a nuestra nación se encuentra financiado por el reino vecino; una monarquía de gaviotas rapaces que harían lo que fuera para provocar inestabilidad en la región.

El caso es que mi padre se encuentra sitiado junto con la familia real en la Roca de los Vientos. Algunos intentaron escapar pero McPearson tiene francotiradores en el perímetro del palacio. Una comitiva de pájaros leales al Rey Nasdrovio estamos formando una unidad de resistencia; pero no tenemos los recursos ni la experiencia para enfrentarnos solos a las fuerzas de McPearson y el Reino de Gaviolandia.

Sin embargo, aún hay una esperanza. Matilda “Ráfaga de Muerte” es una majestuosa águila que juró lealtad al Reino de Monte Cuack después de que rescatamos a su gente de un grupo bárbaro de buitres. Si pudieras contactar a Matilda y pedirle que reúna a su ejército y nos encuentre en la playa de Fuego el 4 de Septiembre a primera hora; entonces tendremos una oportunidad.

El problema es que Matilda solo habla con aquellos que hayan superado los “siete retos”. Solo puedo decirte que el primero lo encontraras escrito en un monolito al pie de la Montaña de Hielo Perpetuo. Una vez que completes el primer reto, el destino te guiará hacia los demás. Al final tendrás en tu poder “El Tesoro del Cielo”, prueba inconfundible de que pasaste las pruebas. Muéstrale el Tesoro del Cielo a Matilda y entonces te escuchará.

Federico… eres nuestra única esperanza.

¿Qué opinan? Debería ir por el “Tesoro del Cielo”. Probablemente me tome todo el Viernes… y no sé… mañana tengo clase.