Es peligroso jugar con aquello que las personas consideran serio. La gente confunde la risa con la inmadurez, la comedia con lo estúpido, el humor con lo trivial. El trabajo, la escuela, el amor, la muerte… el llanto. Todo es tan definitivo, tan “real” y por ende, asume la gente, tan ajeno a la ligereza de un par de chascarrillos.
Puede que no todo en esta vida sean juegos y diversión; pero considero que hay más de todo eso de lo que normalmente la gente se atreve a aceptar. Día con día vemos como las personas van perdiendo esa voluntad de sonreír ante la aparente crueldad de la vida. La sociedad exige que nos comportemos. Demanda respeto y total corrección.
Así es complicado el relajarse y aprender a vivir. Es un riesgo el considerar nuestra existencia una broma; pero a veces me es difícil ver la seriedad en una intrascendencia tan marcada en ese parpadeo de eventos que componen la vida humana. Quisiera saber en qué momento se termino el “recreo” y comenzó esta terrible lectura de ilusoria solemnidad.
No pretendo que vayamos por ahí subestimando la vida en sí como un fugaz juego donde el objetivo solo es divertirnos a expensas de lo que nos rodea. Es simplemente que el concepto de la seriedad ni siquiera nos permite ver como lo anterior sería posible si decidimos relajarnos un poco y bromear.
La comedia no trivializa la vida ni sus experiencias; simplemente las interpreta con fresca fortaleza, consciente de sus límites y más consiente aún de su realidad. A veces incluso exhibe una familiarización mucho mayor con el mundo de lo que una vacía formalidad podría alcanzar. La diversión, la ligereza y el placer de no tomarse en serio son también un arte.
Es fácil visualizar una terrible tragedia. Basta tan solo un par de melancólicos recuerdos para recordar como llorar. En minutos y con tan solo unas cuantas palabras podemos teñir de caras largas un evento. Pero el producir una risa sincera, el olvidar por un segundo tu existir al perderte en el humor, el hacer reflexionar sobre esa misma experiencia de la vida en base a un comentario sagaz; en mi opinión, es mucho más complicado. Y no por complicado, más serio.
Es bueno estar triste, llorar… tomar las cosas en serio y de una u otra forma estar a la “altura de las circunstancias”. Pero bajo ningún motivo hay que desacreditar la falta de seriedad, el placer de jugar ni el respiro de una broma. Puede que ellos no estén acostumbrados… ni siquiera listos para entenderlo; pero por alguna razón siempre parece que la vida es la que se burla de nosotros.
¿Quién soy yo para dar consejos? Y más aún… consejos de AMOR… uhhhhh el amor…. Uhhhhhh….
Una palabra divertida sin duda; significa tantas cosas diferentes y sin embargo… nunca pierde ese toque de trivialidad. Al menos para mí, la palabra “amor” es una terrible idealización color de fresa (sí de donde me lee no hay fresas y jamás en su vida ha visto una, le recomiendo hable con su amigo importador de frutas más cercano y le pida unas cuantas, son muy muy ricas).
Yo sé, yo sé… mi mediocre dominio de la palabra escrita hace que todo esto parezca una insulsa queja mas, en un mundo donde la gente hace solo eso (y donde de paso se creen expertos al hacerlo). Pero no. No se trata de eso. No esta vez.
Es simplemente la palabra (“amor” para los que tienen corto intervalo de atención). No me refiero al concepto, ni a su importancia, ni al mínimo o devastador impacto que haya tenido en tu vida. Es una palabra realmente común (y a veces corriente); sin embargo sobre ella se cierne una extraña sensación de importancia… de seriedad... de fantasmagórico respeto. Es misteriosa y sin duda da un poco de miedo. Representa tanto y a la vez es tan poco; que ya ni siquiera sabemos cómo utilizarla.
Algunos la prostituyen como una moneda de 1 peso y otros se pierden en una insana adoración de sus ilusorias implicaciones. Usada generalmente en contextos románticos, hay gente que pasa su vida sin dormir cavilando sobre su significado. Mientras que otros agotan su existir mal interpretando lo que pudiera, en su caso, representar.
¿Y a que va todo esto? Va a donde van muchas cosas. A ningún puto lado. ¿Realmente pensaste que llegaría a una conclusión relevante? No, para nada… claro que no estoy enojado. Al contrario, I’m in my ever jolly mood. Pero pues esto es un post más y ya.
I kid I kid… continuémos…
Les mentí. Esto sí es una queja. La verdad (oh la ironía) les miento más seguido de lo que estoy dispuesto a aceptar (o tal vez solo lo anterior sea mentira… oh el misterio). El chiste es que me es imposible hablar únicamente de la palabra “amor” como tal sin tomar en cuenta todo eso que dije que no tomaría en cuenta. Todo el chiste del “amor” es su significación; en esta vida de nosotros oh tan posmoderna.
Y entonces… ¿qué significa para mí? ¿En qué punto de la gráfica me encuentro? Bueno… ahora que lo pienso jamás me lo había llegado a preguntar con este grado de detalle. Pero aquí estamos en confianza y ahora que me lo pregunto pues de una vez me lo contesto.
El “amor” como tal… es divertido. Así es. Tal vez no sea la mejor persona para definirlo; pero realmente… ¿quién lo es? El amor es un sentimiento tan PERO tan individual y sin embargo, en un sistema donde lo diferente es problemático, hemos logrado (si de logros se puede hablar) estandarizar su interpretación de forma realmente espeluznante.
Hoy en día puedes ir a ver alguna patética excusa de comedia con sus aún más patéticos tintes de romance* y escuchar suspirar a todas esas capas huecas y vacías de seres humanos que creen entender de que se tratan las relaciones interpersonales. Y no me malentiendan; a diferencia de algunos no quiero caer en el error de “sobreestimar” el “amor” con una concepción seria y trágica de lo que implica. No me podría importar menos la verdad. Aquí lo que me causa conflictos es como algo tan “indefinible” ahora carece de cualquier tipo de diferenciación.
La palabra (y todo lo que va detrás) hoy por hoy no es más que un triste y homogéneo producto. “Oh el amor es cruel. “Ah, el amor no existe”. “Uh, el amor se encuentra ahí para todos”. “Rigo es amor” (He sure is!). No es culpa de nadie (que es lo mismo decir: es culpa de todos) pero no por nada tenemos a un montón de “mujeres” arriba de los 20 años obsesionadas con un vampiro adolescente mercadeado para niñas en la pubertad. No es coincidencia que estupideces como “tu frase from The Ugly Truth” sean un éxito rotundo en facebook.
Día con día vemos muchachitas atormentadas porque están “solas”, machos “alfa” categorizando sus conquistas en listas de dos o tres elementos, chicas en espera de un ficticio concepto de hombre y hombres obsesionados con estúpidas coincidencias que albergan su frágil y endeble concepto de amor. Y lo peor de todo es que refleja una alarmante carencia de sentido común mucho más allá del ámbito “romántico”. Un problema se degradación intelectual (en el sentido más conciso de la palabra) y la exaltación de un “individualismo fantasma”, donde solo imaginas que eras único e irrepetible; pero donde para el mercado no eres más que un triste número más. Y créeme… ellos saben lo que tú, como número, necesitas.
*Aquí quisiera recalcar que esto nada tiene que ver con las obras del gran Maestro Hugh Grant. Enorme Hugh Grant…
Lo prometido es deuda. Les dije que les traería playlists de psy, y aquí lo tienen. Hace tiempo no hacia una compilación de este estilo; pero hoy (en mi negación de comenzar mis trabajos finales) decidí retomar esta idea.
Así como lo leen no hay más. Simplemente les comparto el archivo de la lista (en el siempre amistoso formato mp3) para que disfruten de la gran calidad de estos artistas. Dado que este es el post “inaugural” de esta sección, no quise entrar “de lleno” al psytrance como tal; por lo que la playlists tiene toques bastante proggy y pues una onda más techno-funky; aunque la psicodelia no deja de estar presente en cada una de las canciones.
La onda empieza proggy style con los melancólicos y alegres tonos de Ticon para después entrar de lleno a la parte funky de la playlist llevada a cabo por Loud y Electrypnose, saliendo otra vez con Ticon para terminar con dos rolas medio trippy a cargo de Elec3 y Etnica.
Mi vida ha cambiado de forma importante y no tan importante a lo largo del presente año. En medio de todo ese torbellino de novedades y realizaciones note una grave deficiencia en mi “plan de vida y carrera”. Me he dado cuenta de algo que sospechaba desde hace muchos años ya: Mi verdadera vocación recae sobre la exhaustiva y contemplativa actividad de “no hacer nada”. Donde el concepto de “no hacer nada” incluye cosas como:
Leer sobre temas diversos
Convivir con mis amistades en una variedad de formas y colores (p. ej: matando gansos, viendo documentales de niñas bicéfalas, yendo al cine, partiéndoles la madre en el smash, etc, etc.)
Escuchar música
Crear universos
Destruir los pobladores de esos universos creados
Escribir listas aparentemente sin sentido con el siempre cómodo uso de las viñetas
Caminar por el parque
Escribir sobre temas diversos
Molestar a RobotRosa
Etc.
Etc. 2
Etc. Alfa
Etc. Etc.
Todo lo anterior se puede resumir en un concepto un tanto olvidado en el frenético mundo actual. El concepto de “vivir”. Así es… la gran mayoría de los planes de “vida y carrera” olvidan considerar la cuestión general de “vivir” por más irónico que parezca. A grandes rasgos mi plan tenía algo así como:
Estudiar
Graduarme
Seguir estudiando
Graduarme otra vez
Trabajar
Ser poco a poco destruido por la insoportable rutina laboral durante 40 años
Morir
Como pueden ver, esta segunda lista no parece compartir mucho con la primera. Lo cual me produce un conflicto fuerte. Pero no teman, nada está perdido… aún. Afortunadamente mi infinito intelecto me ha permitido plantear una solución factible y realista a esta terrible problemática. Aunque la solución es solamente una (por el momento) la pondré en una viñeta para no desentonar:
Conseguirme un patrocinador para la “vida”
Simple y conciso.
Ahora permítanme desarrollar mi grandiosa solución. Un “patrocinador para la vida” es alguien que efectuará esencialmente las mismas funciones que mis padres, pero limitándose únicamente a cubrir mis necesidades económicas. A diferencia del concepto de “Padres” en dónde el patrocinio de vida parece tener límite de tiempo (para la mayoría de los casos), esta figura millonaria cubrirá mis necesidades durante un período indeterminado.
Así, con el intrascendental detalle del “dinero” cubierto puedo dedicarme a “vivir”. Yo sé que muchos de ustedes pensarán que soy un flojonazo de lo peor; pero estoy seguro que esa negatividad que sienten en torno al ocio viene de un sentimiento interno que realmente no pueden explicar. Bueno, lamento informarles que es solamente el espectro de una sobrevaluada moral del trabajo que el fantasma de capitalismo implantó en vuestros corazones mientras dormían.
Aún así es importante recalcar que este concepto de “vivir” no se refiere a la idea de “holgazanería” como tal. Simplemente es esa necesidad de dedicarle mi vida a la innumerable gama de aspectos que representan el “vivir”. Pero basta de justificaciones, hoy estamos aquí para alcanzar la solución propuesta.
La idea es clara; pero su implementación no es tan sencilla. Sin embargo pocos problemas se resuelven solos así es que este post es un intento de pavimentar mi camino hacia esta soñada solución. Por ello si usted, amigable lector, es un millonario excéntrico (o perfectamente centrado, incluso concéntrico a otros millonarios) lo invito a que patrocine mi vida.
¿Y usted que gana con esto? Una extensa gama de servicios by yours truly. Para que no se quiebre la cabeza le enumero a continuación las ventajas y desventajas de que usted patrocine mi vida:
Ventajas
Hará feliz a otro ser humano (a mí)
Al darme tiempo para “vivir” podré atender cuestiones trascendentales como el desarrollo de un movimiento global que nos permita “vivir” a todos sin necesidad de un patrocinio desinteresado de vida
Puedo cocinarle una variedad de platillos mexicanos
Sin costo adicional me convertiré en su consejero personal en cuestiones como el amor, el dinero, los números primos, el psytrance, la industria del videojuego, etc.
Se lo estaré eternamente agradecido
Tendrá un bonito post dedicado a usted, aquí el su blog de confianza
Lo seguiré en el twitter
Le dedicaré mi primer libro, sea de lo que sea que sea.
Puedo darle asesoría académica a usted y sus seres queridos en temas como Matemáticas, Física, Materiales y Tecnología de Manufactura entre otras áreas de interés ingenieril. Desde nivel primaria a nivel maestría.
Puedo entretener a sus invitados con profundas reflexiones sobre la vida
Puedo armarle conversaciones que carezcan totalmente de sentido pero mantengan un nivel interno de coherencia
Puedo jugar Risk con usted los jueves
Lo mantendré al tanto de lo más relevante en cuestión de películas, libros y videojuegos.
Desventajas
Tendrá un gasto adicional (con su respectiva parte fija y variable).
Como ve, el listado anterior es contundente. No hay excusa para seguir viviendo sin patrocinarme. No deje pasar esta oferta, usted ya sabe como contactarme.
Yo lo sé, yo lo sé. La frecuencia de posteo a disminuido y el contenido de las últimas entradas carece de “fiesta” por decirlo de alguna manera. Es por esa razón que HOY mismo les traigo la DE-DE-DE-Décima Edición de su sección de videos moderadamente entretenidos favorita.
Últimamente el video bonanza ha visto alteraciones fuertes de estilo. De forma un tanto arbitraria he utilizado este concepto para mostrar cosas muy diferentes a la concepción original de la sección. Pero el día de hoy les traigo todo por lo que la video bonanza se convirtió en uno de los elementos claves de este blog. ¡Les traigo videos chistosos de Youtube!
Comencemos:
Grape Lady
Este video es una contribución de mi amigo Hoolie. Lo más interesante de esta selección radica en la fuerte carga moral y ética del video. De forma simple pero concisa el Universo nos muestra como el feo asunto de “hacer trampa” produce dolorosas consecuencias. Las cuales; para un espectador ajeno al evento resultan hilarantes. No olviden revisar también el “remix” for extra lols.
Nobel Funk Off
Ahora es tiempo de ponernos un poco más culturales. Y para ello, que mejor que observar a tres grandes humanistas rockeandole con todo. Está demás recalcar la condición ficticia del video; pero si se hubiera dado en realidad, creo que además del noble de la paz estos chavos pudieran haber ganado un par de Grammys. (via @mukimono)
Adding Benny Hill’s theme to anything makes it funny
Continuando con la onda musical; pero ahora con un toque más empírico, el todopoderoso Internet nuevamente nos muestra importantes avances científicos con hipótesis concisas y pruebas fehacientes. Este video demuestra de forma innegable que el agregar el tan bien conocido tema de Benny Hill hace que cualquier cosa se vuelva graciosa. Con este tipo de ciencia no hay forma de discutir.
I’m on a Boat (ft. T-Pain)
Aquí les presento a uno de mis héroes en términos de comedia. El buen Andy Samberg y estos chavos de “Lonely Island” haciendo música y comedia como solo los más grandes pueden hacerlo. De hecho, la profunda temática conceptual del video me recordó a otra obra maestra, aunque esta es del medio escrito. Que mejor complemento que leer “There is nothing greater in life than a Dog on a Boat” después de ver éste video.
Spam
Para finalizar tenemos un sketch de los mísmisimos maestros de Monty Python. Uno que muy bien hace honor a su nombre. De aquí no hay mucho que decir más que es genial, es divertido y es spam.
Pues ayer se celebró el día internacional de la filosfía, oficializado por la UNESCO como el 3er jueves de Noviembre. Por ello les traigo un pequeño texto de inocente reflexión sobre la filosfía en la actualidad. Esto lo escribri hace algunos meses para mi otro blog (barcos de humo), y de ahí su clasificación.
¿Cuál es el rol de la filosofía en la actualidad? ¿Su finalidad, su objetivo, su enfoque? ¿Cómo y a quién sirve y con que propósito?
Las preguntas anteriores son válidas en el pragmático y agitado mundo en el hoy vivimos. Durante siglos, la filosofía ha tratado de responder a las cuestiones generales de la existencia, los valores, la verdad, el conocimiento, el lenguaje; entre otras cosas. Sin embargo, la apatía actual por el pensamiento, las tendencias postmodernas que siguieron al fracaso del idealismo y el gran sentido de relativismo moral hacen que ahora más que nunca se cuestione el rol y la verdadera utilidad de la filosofía actual.
Hoy en día, la idea de una razón universal que permita un progreso moral de la sociedad parece lejana e inalcanzable; y por tanto, se abre un fuerte cuestionamiento con respecto a la relevancia de las aportaciones de la filosofía en la actualidad.
Muchos no dudaran ni un momento en concluir que la filosofía como tal es “inútil”. Que no tiene ningún valor de utilidad y su razón de ser es meramente como una vacío placer del conocimiento.Lo anterior ha sido una constante a lo largo de la historia de esta disciplina. Desde tiempos platónicos se identificaba éste desinterés, ese no tener una finalidad; como una característica de la filosofía.
Si lo anterior es negativo o positivo, es realmente irrelevante. En sí, la filosofía es poner en práctica el oficio de “pensar”. Algunos atribuyen éste pensar al diferenciador clave entre hombres y animales, en el que reside el deber y la grandeza de éste. Es la voluntad de traspasar esa esfera utilitaria la que nos lleva un paso adelante a la hora de asimilar nuestra realidad.
De alguna forma podemos decir que la filosofía “no sirve” como medio para alcanzar una utilidad aplicable y productiva. La sociedad actual nos invita a olvidar éste tipo de conocimiento, nos fuerza de manera sutil a enfocarnos en los medios productivos de conocimiento, en lo aplicable, en la utilizable, lo funcional.
Nos obliga poco a poco a renunciar a ese “pasa tiempo” de pensar. A sacrificar ese rasgo característico de la curiosidad humana y limitarnos a una vida encaminada a producir “bienes” y satisfacer nuestras necesidades inmediatas. Nos lleva de la mano a esa condición “animal” que se cimenta en ese desinterés por la reflexión activa de lo que nos rodea; reflexión que no busca una utilidad inmediata del conocimiento.
La filosofía más que un medio, es un fin, un objetivo, un ideal. Es una disciplina inherente del hombre; la cuál define su naturaleza y encamina esa facultad intelectual que todos tenemos. Su existencia no se encuentra ligada a una utilidad; y probablemente nunca lo éste. Pero eso no significa que sea “inútil” o irrelevante. Simplemente que su condición se encuentra definida por la naturaleza del pensamiento y los mecanismo de éste.
La filosofía no es para los filósofos, si no para el hombre. La reflexión crítica de la vida diaria es muchas veces toda la filosofía que necesitamos en nuestra actual sociedad. Esa lucidez intelectual, ese “estar despierto” en un mundo de sonámbulos, esa “vigilancia” del conocimiento es a veces suficiente para mejorar y servir a éste mundo actual; para mejorarnos y servirnos HOY.
Ah… la sostenibilidad. Un concepto que de primera instancia suena tan correcto, lógico y moralmente atractivo que la mayoría de la gente tiende a postularse a su favor en cuanto se les explica el origen de éste.
El hombre a lo largo de la historia ha transformado el mundo de acuerdo a sus necesidades, disponiendo libremente de los recursos que el planeta Tierra ofrece por medio de la naturaleza. Hoy, no es novedad el escuchar por aquí y por allá como poco a poco hemos ido destruyendo nuestro entorno: emisiones tóxicas, calentamiento global, contaminación del agua, desigualdad, hambre, pobreza, etc…
Esto es una realidad y a pesar de mi ligera apatía por el medio ambiente; siento que SI es necesario enfrentar este tipo de problemáticas; principalmente desde un enfoque educacional y tecnológico. Sin embargo, la premisa de sustentabilidad presenta graves problemas en su planteamiento de soluciones. Problemas que pueden tornarse muy graves cuando se le da un tratamiento “irresponsable” a las posibles respuestas que ofrece esta filosofía en torno a nuestro medio ambiente.
El desarrollo sostenible se basa en la idea de crear modelos de crecimiento en los que no solo se tenga en cuenta las necesidades actuales de alguna comunidad específica; sino que podamos llegar a un equilibrio en dónde no comprometamos esa capacidad de las generaciones futuras de satisfacer estas mismas necesidades.
En general, es un planteamiento diseñado para crear una “economía” de crecimiento “estable” en el sentido que los recursos que consumimos en determinado tiempo puedan ser recuperados por la naturaleza en un intervalo razonable; obteniendo una especie de equilibrio dinámico del sistema hombre-Tierra.
Obviamente este tipo de cuestiones van de la mano con conceptos como la creación de fuentes de energía alternativa, reducción de emisiones, distribución equitativa de recursos naturales, control poblacional, urbanización inteligente, etc. Todo esto para crear modelos sustentables en torno a las tres dimensiones principales: La social, la ambiental y la económica.
De lo anterior, todo parece ir por buen camino. Se nos muestra una nueva forma de atender a los problemas ambientales y de desigualdad que aquejan nuestro mundo. Alguien tiene que resolver estas cuestiones y el desarrollo sostenible parece ofrecer un enfoque adecuado para hacerlo.
Hoy por hoy, la mayor parte de nuestro planeta opera bajo el “oh todopoderoso” sistema capitalista. El libre mercado es lo que mueve las grandes naciones y en muchos casos el “gobierno” y la sociedad quedan suscritos a las necesidades de esta entidad. En un sistema donde el concepto de “felicidad” viene directamente relacionado con el de “consumo” y donde la moral proviene en su mayor parte de un pragmatismo orientado a la generación de riquezas es claro que la población mundial (siempre en constante crecimiento) está destinada a barrer con los recursos naturales del planeta en búsqueda de márgenes más altos de utilidad.
Entonces, nos damos cuenta que el sistema económico es una de las principales problemáticas que enfrentamos en cuestión de desarrollo sostenible. El trillado concepto de “concientizar”a la población sobre estas cuestiones y esperar que se produzca un milagroso cambio social que frene esta carrera consumista hacia la destrucción es, si acaso, un sueño guajiro.
El cambio individual es positivo; pero lamentablemente insignificante en el panorama ambiental. Otras alternativas radican en la regulación de ese “mercado libre”; regulación que la cultura corporativista ha luchado por erradicar durante años blandiendo ese mismo concepto de “libertad”. Para poder tener un marco social en el cual los conceptos de desarrollo sostenible puedan ser puestos en práctica de forma rigurosa es necesario un sistema “diferente”.
El concepto de sustentabilidad es noble; pero utópico. Y en un sentido más específico, incluso opresor. Es verdad que el capitalismo parece ser el gran cáncer del planeta Tierra en términos ambientales (e intelectuales; pero esa es otra historia); sin embargo, las nociones ideales de sustentabilidad solamente pueden apelar a una especie de socialismo ecológico. Es aquí, en dónde estos conceptos llevados a su última instancia resultan un tanto “desagradables” (por decirlo de alguna manera).
Imaginemos un proyecto de urbanización sostenible. Una ciudad construida bajo las premisas de sustentabilidad y cuya sociedad opera en un marco legal, social y económicamente independiente del resto del planeta. Uno de los principios claves de este tipo de ciudades es su crecimiento orgánico y planeación inteligente; muy relacionada con la forma en que las células forman tejidos, órganos, y finalmente sistemas.
De aquí obtenemos el concepto de una “unidad” de urbanización en donde se tenga una distribución equilibrada de vivienda, comercio, industria y zonas rurales; junto con sus servicios escolares, de salud, energía y procesamiento de desechos. Dicha unidad puede replicarse de acuerdo a la población de la zona urbana.
Aquí ya se presentan dos problemáticas importantes. La primera es que para tener un equilibrio de vivienda, comercio e industria es necesario determinar de antemano y de forma un tanto arbitraria quiénes formaran parte de cada sector. De igual forma, el concepto de vivienda tendría que a apelar a una “igualdad” en la distribución de los recursos para la sustentación de cada familia. Esto en base a los conceptos básicos del desarrollo sostenible.
Entonces tenemos la cuestión de determinar un nivel arbitrario de “calidad de vida” para los pobladores de este proyecto de urbanización. Uno determinado en base a la disponibilidad de recursos como agua, energía y alimento.
Para mantener este estándar de calidad de vida constante es necesario regular el crecimiento de la zona urbana. Es obvio que él no hacerlo produciría un desequilibrio negativo que complicaría la sustentabilidad del proyecto. Aquí entran las cuestiones sociales y políticas en relación al control poblacional. ¿La simple concientización sería suficiente? ¿Qué métodos podrían asegurar un control efectivo y sin fallas? De primera instancia surgen ideas como el limitar el número de hijos por familia con recursos como el control de fertilidad. Cuestiones que al igual que la designación arbitraria de oficios y calidad de vida; van en contra de las libertades fundamentales del individuo. Eso sin considerar el tratamiento de la esperanza de vida y una eventual necesidad extender el control poblacional en base a la “utilidad” del individuo dentro del equilibrio del proyecto.
El ejemplo anterior solo pretende ilustrar algunas de las cuestiones sociales que se presenta al seguir las premisas del desarrollo sostenible hasta sus últimas consecuencias. El tratamiento puede parecer exagerado; pero para alcanzar los objetivos de sustentabilidad necesarios para corregir el curso de nuestra presente situación, lo anterior no parece tan descabellado.
Ahora bien, es importante recalcar que no pretendo desacreditar el movimiento en su totalidad. Su enfoque es positivo, aunque demasiado ideal. Y es por ello que su tratamiento irresponsable y una rigurosa aplicación de sus conceptos pueden llevar a desastrosas consecuencias desde el punto de vista individual. Pero entonces, si el capitalismo nos tiene en ésta precaria situación y el tomar otro sistema nos puede llevar a una directa violación de nuestras libertades individuales, ¿Qué podemos hacer para evitar la futura extinción de la humanidad ante retos ambientales tan monumentales? Esa es una buena pregunta…
Aunque también me gustaría cuestionar el núcleo del desarrollo sustentable en sí: Las futuras generaciones. ¿Qué tan justificable es realmente el intentar prolongar la presencia humana en el planeta de forma indefinida? En caso de que continuásemos sin atender estos problemas, la caída de la raza humana en función de la falta de alimentos, un desastre ambiental o el agotamiento de la energía sería inminente. Pero… ¿es eso realmente tan malo?
