Así se vende la idea. (via SMBC)
Hoy visité una empresa. Una empresa de alta tecnología, cuyo producto es la ingeniería. Ellos no venden piezas o materia prima… no… venden ingeniería. El proyecto: Una empresa de ferrocarriles en Rusia necesitaba una línea de producción de ejes y ruedas de tren. Ahora esta compañía española tenía montada las líneas requeridas para cubrir la producción del cliente. En una nave gigantesca se tenía todo un sistema totalmente automatizado que produciría las piezas al ritmo de una cada cuatro minutos. En unos días todo sería desmontado y enviado a Rusia por partes. No estoy hablando de uno o dos camiones de maquinaría… no… estoy hablando de uno o dos camiones de maquinaría al día en un proyecto de cerca de 70 millones de Euros.
Durante el par de horas que se nos explicó las particularidades del proyecto y se nos dio un detallado tour por cada etapa del proceso me daba cuenta de la abrumadora cantidad de recursos, trabajo, ciencia e ingeniería detrás de todo esto. Y entonces me puse a pensar…
Si una persona del siglo XIX fuera mágicamente traída al presente y presenciara lo mismo que yo presencié esta tarde; estoy seguro que tendría un par de preguntas y comentarios al respecto. Uno de los que se me viene a la mente sería algo como esto: “De seguro que ahora que pueden producir piezas de forma tan rápida, eficiente, barata y automática, la jornada laboral ha de ser mucho muy reducida”.
Lamentablemente se llevaría una terrible decepción al saber que hoy por hoy seguimos trabajando las mismas 10 a 12 horas diarias y seguimos ganando suficiente para “vivir” sin más. El avasallador avance científico y tecnológico ha ayudado a reducir tiempos, costos y personal al tiempo que aumenta calidad, innovación y; por supuesto, ganancias. Sin embargo esto no se traduce en una sociedad con más tiempo, más dinero y mejor calidad de vida; se traduce en un mejor y más atractivo margen de utilidad para las grandes corporaciones y sus contados accionistas.
Aquí creo que vale la pena parafrasear la analogía de Russell y los alfileres. Supongamos que en cierto momento la industria manufacturera de alfileres cubre de forma normal toda la demanda de alfileres del mundo. Trabajando ocho horas al día se fabrican tantos alfileres como el mundo necesita. La tecnología avanza y ahora es posible fabricar alfileres en la mitad del tiempo requerido. Como Russell menciona, lo comprensible sería que ahora solo se trabajara cuatro horas y todo seguiría igual. Pero eso no sucede, lo que pasa en realidad es que se sigue trabajando ocho horas, se crean el doble de los alfileres que el mundo necesita y la mitad de la industria manufacturera va a la quiebra. En ambos casos hay el mismo número de horas libres; pero en uno la mitad de los hombres están desempleados y la otra mitad explotados.
Es la realidad. Pero esto no es solo cuestión de tiempo libre. El ver la línea ensamblada fue una cosa; pero el escuchar de la situación tan complicada de esta misma empresa fue desgarrador. Que el mismo director te diga que este gigantesco proyecto les traería una mínima utilidad (si es que alguna) fue terriblemente desmoralizante. No solo se trabaja bastante; si no que incluso no se trabaja lo suficiente.
Pongamos las cosas en perspectiva con el vivo ejemplo de la industria de la máquina herramienta en España. Vizcaya es conocido por esta especializada industria. Sus máquinas son reconocidas y utilizadas a nivel mundial. Su ventaja competitiva: Un balance entre costo y funcionalidad. Por otro lado tenemos a los líderes en calidad: Japón y Alemania. Con costos más elevados; pero una calidad superior o una especialización clave, su área en el mercado es distinta; pero comparable. Sin embargo; hoy por hoy también tenemos países como China y Taiwán; que no solo producen máquinas de calidad similar a la española; pero en mayor volumen y menor precio.
En el País Vasco, donde se concentra 90% de la máquina herramienta española, se dan cuenta que de no hacer algo continuaran perdiendo terreno en el mercado. Esta empresa que visité hoy apostó por la especialización. Ahora no venden máquinas-herramientas, ahora venden máquinas-herramientas para hacer cierto proceso, cierta pieza o cierto ensamble. Ahora venden el paquete de ingeniería completo; exigiendo más tiempo, más riesgo, más conocimiento y experiencia.
¿Y todo esto en que se traduce? En una necesidad cada vez más fuerte de ingenieros, científicos y técnicos con preparación, habilidad, experiencia y ese conocimiento de la industria y de los procesos que no puede ser obtenido más que de los años de trabajo o directamente de algún veterano en el área de especialización. Y así, la formación ingenieril es cada vez más demandante y las oportunidades de trabajo cada vez más escasas.
¿Y todo esto a quién beneficia? Este terrible esfuerzo… esta carrera sin cuartel para ser el más barato, el más rápido, el mejor y el más especializado… ¿a quién ayuda? Esta compañía se encuentra pagando sus deudas de financiamiento para completar un proyecto con una utilidad mínima y la recompensa de su esfuerzo es que sus salarios han descendido un 20% por la crisis.
Y allá fuera todo sigue igual. La ciencia sigue progresando solo para el marginal beneficio de las corporaciones. Todo porque la empresa tecnológica está suscrita a un modelo económico que se ha salido de control.
Primero perdí la fe en el dinero, luego en las corporaciones y el gobierno. Ahora he perdido la fe en la empresa científica. Y todo lo anterior simplemente se resume a que he perdido fe en el sistema económico que está llevando al mundo por un camino de perdición invisible. A veces es difícil imaginarse todas estas cosas. El darte cuenta que como ingeniero eres de los engranes más próximos al eje principal de la máquina del capitalismo. El saber que estos avances, este conocimiento… estos proyectos están moviendo una maquinaria económica que poco a poco está destruyendo las cosas en las que crees.
Para cerrar de broche de oro, mi asesor comenta al final de la visita sobre un estudio sociológico que indica que gran parte de los fundamentalistas y terroristas tienen formación ingenieril. Comenta lo lógico de tal conclusión al decirnos que la ingeniería nos lleva por un camino que tiende a la ultra-derecha. El comentario me produce un ligero malestar. No conforme agrega que dentro de las filas ingenieriles casi no hay poetas o escritores a lo que respondo: “algunos filósofos eran ingenieros… como Wittgenstein, uno de los más grandes del siglo XX”.
Era ingeniero mecánico…
13 comments:
Te entiendo a la perfección, aunque mi mundo laboral está lejos de las lineas de producción y la ingenieria de tipo industrial... en el mundo de la medicina sufrimos de los mismos embates de un sistema que rapidamente se colapsa por su propio peso y corrupción, traduciéndose en un estilo de vida en decremento para el profesional de la salud... buena entrada para la reflexión de nuestras prioridades.. saludos!
My profunda y aparte ejemplificada y aterrizada lectura. Podríamos rebotar ideas de todo lo que es el sistema económico y científico que son mis dos grandes intereses hahaha. Yo empecé queriendo estudiar IFI y me cambié a economía, y estoy feliz del cambio, a lo mejor no me ha entrado el cinismo que manejas tu pero si lo comprendo.
Saludos!
A esto me obligas a venir a tu blog?? a deprimirme?? tienes mucha razón y de hecho yo he estado pensando en eso muchísimo en mi trabajo. Para qué quieren todos esos proyectos de mejora? todo ese six sigma? ese kanban? lean manufacture? si las cosas siguen IGUAL, la gente trabaja la misma cantidad de horas y el único beneficio se lo lleva la corporación y eso ni siquiera se traduce a mejores sueldos para los empleados.
Me sentí súper rojilla, pero bueno, el punto es que ya no quiero trabajar en una corporación. Sálvame :(
No entiendo de dónde dicen que las cosas siguen "iguales". Me atrevería a decir que en el último siglo, y lo que va de este, se han generado más cambios en la calidad de vida de las personas que en el resto de la historia del hombre. Uno de esos cambios, revolucionario y muy importante, es el del movimiento de los derechos de los trabajadores. Si se quejan de la "misma cantidad de horas" que hoy se trabajan, busquen por ahí el dato de cómo estaban las jornadas laborales antes de que existieran los sindicatos!
Si hoy por hoy el hombre sigue trabajando con la misma intensidad, es por la misma razón que lo siguió haciendo después del surgimiento de las primeras civilizaciones, o de la revolución industrial. Y eso es porque, simple y sencillamente, todavía quedan muchísimas cosas por hacer. Siguiendo el ejemplo de los alfileres, tal vez podemos satisfacer su demanda en el mundo pero, ¿y si podemos hacer un mejor alfiler? ¿Qué pasa si la empresa que tiene tan sólo el 20% de participación de mercado en la industria de los alfileres quiere más? ¿Y si esa misma empresa quiere explotar al máximo la demanda incipiente, pero con potencial, del mercado en Africa? Aquí la palabra clave se llama dinero, y para beneficio de todos, existe la competencia y con ella la búsqueda constante de mejorar y perfeccionar los productos o los servicios.
Ni siquiera entremos en el tema de resolver cosas verdaderamente trascendentes, como la erradicación de la pobreza, el cáncer, el SIDA y demás. Hay que jalarrrr chavos!
no joven fiesta no pierda la fe en lo que sea que le tiene fe aun!!!
el mundo esta hecho de mas cosas que solo dinero y patentes hechas a lo estupido, y en cuanto a su escrito tengo alguos puntos que tratar
a) todo lo que acabas de contar suena como informacion clasificada... hmm espero no haya repercusiones de ningun tipo
b) talvez no sea clasificada pero yo he estado trabajando en proyectos que me hacen firmar cartas de privacidad y cosas por el estilo y luego nomas te ondeas de que tanto puedes abrir la boca...
una vez me dieron este escrito con todo el contenido de como se hacia em em em no puedo decir que era porque luego me quemo ( sip sigoo paranoica hasta para un comment en el cual no revelo mi identidad)digamos que era un "proceso patentado" y me hicieron firmar que jamas se lo enseñaria a andie mientras lo usara, y venia paso por paso y cuanto, y el pnto es que yo perdi el usb donde venia todo eso... espero que los viruses contenidos en dicho usb se hayan fermentado y matado ese usb para mi propio bien
c) tu jefe no se dio cuenta que te tripeaste en media su explicacion/ charla? acaso fue como uno de esos momentos en scrubs cuando a JD se le va el pedo?
d) en cuanto al capitalismo y los sentimientos de de perdida de fe, si algo aprendi y sigo aprendiendo es que si trabajas haciendo lo que te gusta, y no trabajas por el dinero, y no buscas mas de lo que necesitas, dejas de pensar en el capitalismo y el mal en el mundo, a menos de que seas un vendedor de drogas, entonces amas el capitalismo el dinero y tus ganancias son en base una parte del mal del mundo..
asi que em
puedes ignorar todo lo que ya pensaste y seguir trabajando
o empezar a escribir un libro con tus vivencias y ocurrencias o lo que te plazca mas y de aqui te dirijo a mi Flow chart MAS FAVORITO DE TODOS:! ( hasta me gusta mas que los de graph jam!)
http://farm3.static.flickr.com/2676/3929314717_2e21549868.jpg
Primero que nada muchas gracias por todos los comentarios.
Dr. Batman:
Aunque como mencionas igual no es tan evidente en el mundo de la medicina; estoy seguro la raza de investigación tendrá algún detalle que contar :P
Agus:
Muchas gracias. Debo mencionar que la verdad no soy tan “cínico” al respecto; pero cada día me doy cuenta de que el camino por el que vamos le falta enderezarse bastante.
PinkRobot:
Jajaja, no es para que se deprima nadie; es para poner algunas cosas en perspectiva nada más. Resumes bien todo lo que explico en tan solo 3 líneas. Yo también me sentí bastante commy aunque la verdad ni siquiera me gusta el socialismo como tal.
Manuel:
Primero que nada gracias por el comentario enfrentado, el promover la discusión creo que es bastante positivo y por ello te ganaste un reply largo jaja:
Para uno, perteneciente a la clase media, las cosas son muy diferentes de cómo eran en el siglo XIX; pero para la gente situada en la pobreza, realmente no mucho ha cambiado. Como mencionas se han dado muchos cambios; pero fuera de la cuestión de salud (la cual aún no se encuentra al alcance de todos) gran parte de esos cambios solo reflejan nuevas necesidades creadas para mantener en movimiento el flujo capitalista de consumo.
El cambio social de la jornada laboral se realizó después de años de enfrentamientos violentos y opresivos entre los trabajadores y las corporaciones; fue un proceso totalmente ajeno al sentimiento de nuestro sistema económico actual.
Hoy por hoy la palabra “sindicato” sigue teniendo una connotación mayormente negativa en el mundo corporativo.
Yo creo que actualmente el hombre trabaja con la misma intensidad porque esas es la intensidad requerida para sacar un sueldo que permite vivir acorde a nuestras nuevas y modernas necesidades. Estoy de acuerdo que aún quedan muchas cosas por hacer; pero es a lo mismo que voy. Todo lo que estamos “mejorando” en la empresa científica es mayormente aplicable al sector corporativo. ¿Para qué queremos mejores alfileres? Para que las empresas que utilizan millones de ellos al año puedan ahorrase unos cuantos miles de dólares en su consumo. Ahorro que no se ve reflejado en el sueldo del trabajador. La empresa con solo 20% quiere más para aumentar sus ganancias; que nuevamente no se ven reflejadas en el sueldo de nadie más que por un escaso bono anual (si eso).
Como mencionas, la palabra clave es dinero y ese es el gran problema. La cosa es que eso lleva a que las cosas NO sean para el beneficio de todos; si no para el beneficio de quién tiene el dinero; que son los que dictan lo que se debe mejorar y a qué ritmo. Por esa misma razón las cosas “trascendentes” que mencionas siguen sin resolverse, por eso primero tenemos una mejora en las técnicas de maquinado y reparación de componentes aeronáuticos y no una solución a la creciente pobreza, el hambre y la enfermedad.
En el 2006 el fondo mundial para la investigación de la vacuna contra el SIDA recibió poco menos de $1 billón de dólares. Mientras que en el 2005 tan solo E. U. presupuesto $2 billones de dólares para investigación en telecomunicaciones. Y en investigación militar? $80 billones en este 2010.
Número Equivocado:
No te preocupes NE, aún le tengo fe a muchas cosas; pero a veces es incomodo darse cuenta de cómo funcionan las cosas. En cuanto a la información, yo no firme nada, entonces equissss jajaja. Todo se dio en un plan muy abierto, además de que no he revelado el nombre de la empresa :P
c) Pues mis trippeos son moderados y progresivos. Me fui trippeando más y más en el viaje de regreso. Además ya había tenido este trip antes; pero ahora como que lo vi todo en acción.
d) En general me gusta lo que hago, y puedo seguir haciéndolo sin problema; porque yo no tengo realmente ningún problema. Para mí el sistema funciona moderadamente bien ya que he escapado a situaciones como la sublime garra del consumismo (en parte) y la total pérdida de mi alma a manos de la televisión nacional y los libros de twighlight; pero aún así desanima darte cuenta que como un todo, el sistema nos esta llevando a un lugar nada bueno.
Y si, ese flowchart es buenísimo. Y claro que lo estoy poniendo en práctica.
NO MAMAR, APLAUDO DE PIE LO QUE CONSIDERO TU MEJOR POST, a riesgo de verme muy barbero. Lo voy a mandar a favoritos.
Lamentablemente, tienes razón: la masificación de la ciencia y la tecnología en pocos casos ha ayudado a vivir mejor. Seguimos siendo dependientes de un trabajo que explota. Duro, darte cuenta que existan cosas semejantes, que requieran tanto tiempo y esfuerzo para las utilidades que se obtienen. Tristeza.
A ver! Con la posibilidad de estar diciendo cosas que no vienen al caso ahí les va.
(Mal?)entiendo que el punto de la discusión es que en la "guerra sin cuartel" de las grandes corporaciones por mejorar sus márgenes de ganancia, el trabajador clase-mediero se queda sin percibir esta mejoría en su bolsillo.
Pues probablemente... pero creo que estamos cayendo en un "not seeing the big picture". Por que cuando se libra esa batalla de precios, calidad y tiempos, se busca crecer el ingreso de la empresa. Que va a suceder eventualmente? Esa empresa va a querer crecer. Que va a necesitar? Más empleados clase-medieros. Entonces probablemente el(los) dueño(s) de la compañía van a incrementar su capital considerablemente, cuando el técnico de la base de la pirámide va a seguir percibiendo lo mismo. Sí pero la base incrementó y más personas tendrán acceso a ese estilo de vida "mejorado y aumentado" del siglo XXI. Entonces el beneficio sí es para "todos" pero se reparte entre más gente.
Claro que siempre queda la posibilidad de ser el mejor en tu campo y "subir la escalera corporativa" con sus respectivos aumentos de sueldo. (Aaaahhh the fleeting american dream!).
En cuanto a la inversión en la investigación de la vacuna del Sida comparada con la inversión militar... Pues being completely detached and evil. That's a good thing! Si vemos a las guerras y pandemias como un método de control sobrepoblacional. Think about it, less people, less qualified workers to put in the base of the piramid... ergo better wages for everyone! NOOOOOOT! =P.
Kyuutz: Muchas gracias, tu comentario sin duda se siente bien ahí en el autoestima jaja. Es triste si… y bastante incomodo, ya sabes, por eso de tener que trabajar :P
Eritrobo: El punto es más o menos ese, aunque lo preocupante no es solo la falta de mejora en el bolsillo. Las jornadas, el consumismo y esta “carrera sin cuartel” han traído un terrible detrimento intelectual y social también. Creo que en general somos más infelices ahora de lo que éramos hace 50 años y tiene mucho que ver con cómo funcionan las cosas.
Lo que mencionas no sucede por un par de razones. Dado que el mercado no es infinito, el crecimiento de una empresa se refleja directamente en la pérdida de otra; de forma que aunque la empresa A sea más prospera y requiera más empleados la empresa B no tendrá la mismas ganancias y tendrá que recortar gastos, incluyendo la liquidación de algunos trabajadores. Por otro lado la cuestión de los sueldos es otro mercado en sí, que cada vez es más flexible gracias a la terrible incertidumbre económica global y particularidades como las empresas que subcontratan temporales. Esto ayuda a controlar los sueldos para que también formen parte de esa “optimización” que garantiza mejores rendimientos a los accionistas.
Finalmente, la mejora tecnológica es tal que las cosas progresan a poder realizar o producir lo mismo con mucha menos gente. La línea de producción que menciono requiere solo dos operarios para montar la pieza y desmontar el producto final. Dos operarios para producir un eje de ferrocarril cada 4 minutos. Esto provoca que aunque el crecimiento de la empresa sea grande, su necesidad de empleados para producción no lo es tanto. Finalmente lo que requieren ahora es gente más especializada para atender el proceso en sí. Esto se traduce en que la formación sea cada vez más demandante y las plazas más escazas.
De forma que el beneficio nuevamente se centra en los que se encuentran al tope de la pirámide. Y el resto tienen que luchar cada vez más para no descender y convertirse en una “externalidad” más.
Y no dudes que en un futuro no muy lejano el tener hijos se convierta en una "comodity" jaja
jajaja... u'r probably right. Mi utopismo mañanero me llevó a revolcarme con la idea de que generación de riquezas = generación de empleo.
Viéndolo bajo la luz de los operarios que se encargan de los ejes de ferrocarril, probablemente la ciencia ficción va a acertar nuevamente y robots nos van a reemplazar a todos. Desde operarios de máquinas hasta hermanos (U'r not helping here) =P.
Creo entonces que la única opción que te queda es perder tu preocupación por la "little people" y crear Fiesta Inc., monopolio despiadado y exitoso. Si esa opción no te gusta te dejo esta graciosa ""fábula"" que publica Catón: "El jefe de personal(aka Manny) le informa a Babalucas: 'Empezará usted con 2 mil pesos semanales. En seis meses le aumentaremos a 2 mil 500'. Babalucas responde: 'Entonces volveré en seis meses'." Cheers!
Oh confusión. Ya no sé bien ni cual es el tema principal de esta discusión, pero quisiera nada más hacer unas aclaraciones.
Creo que no, el crecimiento de una empresa no actúa necesariamente en detrimento de otra, no es una suma cero pues. Los mercados crecen. Estos últimos años son malos ejemplos, pero hay años en los que una industria tiene un crecimiento generalizado, llámese videojuegos, petróleo, café, textil, etc. Para los participantes de esta industria, el crecimiento puede ser desigual, pero representa un beneficio para todos (asumiendo que todos los participantes tengan sus finanzas en orden, claro está).
A mi me parece muy claro que la industrialización trae sueldos y otros beneficios que son más que bienvenidos. Como lo dice Eritrobo, conforme crece la empresa (o la industria), se generan empleos y los empleos traen consigo un mayor poder adquisitivo. Eso en sí mismo, es BUENO (quien la lleva de perder aquí es el medio ambiente). Si no existieran estos empleos, la gente buscaría subsistir de otros modos. Tal vez emprendiendo, lo cual es válido, pero se requiere del "consumismo" (al que yo elijo llamar "demanda"). Del detrimento social e intelectual que menciona Fede Fiesta, de plano no entendí la referencia.
Y efectivamente, las economías también evolucionan. Estamos en una transición a una economía en la que predomina el capital intelectual, una economía de servicios. Las mejoras tecnológicas si pueden desplazar a los seres humanos y esa es una tendencia que yo también encuentro preocupante. Pero luego me pongo a pensar si vale la pena detener esta automatización en aras de preservar empleos. Para las empresas, ciertamente no. ¿Entonces qué hacemos?
El tema principal es que a pesar del increíble desarrollo tecnológico y cinetifíco, las mejoras (no solo económicas) en la calidad de vida de las personas ha sido marginales, especialmente entre más cerca de base de la pirámide nos encontremos.
No quiero decir que todo esto es malo, en lo absoluto. Simplente me parece que es un sistema demasiado imperfecto, demasiado injusto y con una dirección que esta concentrada en mejorar las cosas para pocos y empeorarlas para el resto.
Estoy de acuerdo que los mercados crecen; pero también se colapsan. Y el ritmo al que crece un mercado es mucho más lento del ritmo al que crece una empresa o la misma población que requeire de empleos.
Es como la búrbuja dot.com por mencionar un ejemplo importante. El mercado crecio de forma absurda basado en un especulaciones y se crearon un montón de compañias innecesarias (sin mencionar algunas fraudelentas) para cubrir las necesidades de un mercado que termino implotando. Esto obviamente afecto de forma importante a los empleados de todas estas empresas declaradas en bancarota, algunas de las cuales recibieron "bailouts" millonarios del gobierno gringo que vienen directamente de los contribuyentes y terminan solamente en los bolsillos de unos cuantos.
El mercado de la comida ha crecido enormemente; pero en contraste las empresas que lo dominan son cada vez menos. Entonces el mercado de los sueldos y los empleos (que es uno por si solo) ha disminuido en beneficios y oportunidades (aunque se requiera más gente).
Por dicha razón, no creo que los crecimiento de mercado sean una justificación de que la mitad o la base de la pirámide ve suficientes beneficios de un mercado que se conduce agresivamente sacrificando cuestiones éticas, ambientales y sociales.
Eso sin mencionar como las "empresas" en crecimiento abaratan sus costos contratando ilegales, cortando beneficios y poniendo "sweatshops" para balancear sus costos de crecimiento. Y por supuesto, ellos dicen que todo esto es generar empleos y poder adquisitivo.
Lo cual me remite a mi principal preocupacion. El poder adquisitivo es un término originado directamente del sistema y evidencia muy claramente que tu valor en este depende de que tanto dinero tengas.
Y ahi es donde viene el detrimento social e intelectual. La población es, para la gran empresa, un consumidor y nada más. Para que seas un mejor consumidor necesitas ser menos diferenciable, fácil de conformar y con poca opinión propia. Las 8-12 horas de trabajo no solo son para producir más cosas, si no también una herramienta para manter a la gente sin tiempo para nada.
Además, al llegar del trabajo uno llega cansado, sin ganas de nada. Uno se sienta en la computadora o ve tv donde se te indica a tu mente cansada que comprar y porque.
Si ahorita reducieramos la jornada laboral a la mitad, la gente NO tendría idea de que hacer con su tiempo, y eso es preocupante.
Yo no digo que hay que detener el progreso. Y la verdad no se que es lo que hay que hacer; pero se que hay que hacer algo.
Lo unico que se me ocurre es equilibrar el poder del gobierno y las empresas. No solo dejar de de-regularlas; si no volver a reglamentarlas como hace 30 años o más. Y el sector privado dirá que soy anti-progreso, anti-capitalista, anti-libertad. Pero si no se retoma el control sobre la industria privada, pronto verdaderamente no tendremos libertad.
Post a Comment